„Sie haben den Herrn verlassen“

Wehe der sündigen Nation, dem Volke, belastet mit Ungerechtigkeit, dem Samen der Übeltäter, den verderbt handelnden Kindern! Sie haben Jehova verlassen, haben den Heiligen Israels verschmäht, sind rückwärts gewichen. – Jesaja 1,4

Ursprünglich erschienen am 1. Mai 2007.

Die meisten von uns begreifen nicht, in welche Abgründe der Verderbtheit die Vereinigten Staaten – und die Welt – rasch versinken und einen barmherzigen und geduldigen Gott zum Gericht provozieren. Die Beweise sind überwältigend. Doch wir sind blind für die Wahrheit, wie der sprichwörtliche Frosch im Topf, der langsam, in kleinen Schritten, zum Kochen gebracht wird. Betrug ist allgegenwärtig, und Lügen gehen als Wahrheit durch. Der größte Förderer der Abtreibung nennt sich Planned Parenthood. Mit welcher perversen Logik kann man einen Mann und eine Frau, die absichtlich im Mutterleib das, was ihr Baby gewesen wäre, ermordet haben, als dessen „Eltern“ bezeichnen? Sollte die Organisation, die zu dieser üblen Tat inspiriert und sie unterstützt hat, nicht lieber „Planned No Parenthood“ heißen?

Mord im Mutterleib wird unter dem harmlosen Etikett „Pro-Choice“ getarnt, während dem Opfer jegliche Wahlmöglichkeit abgesprochen wird. Die „Kampagne für gesunde Familien“ war die Gruppe, die ein vorgeschlagenes Verbot von Abtreibungen in South Dakota vereitelte. Zu welcher „gesunden Familie“ gehören abgetriebene Babys? Im Jahr 2006 beschwerte sich die National Abortion Federation, dass der Child Interstate Abortion Notification Act „Jugendliche, die eine Abtreibung vornehmen lassen wollen, belasten“ würde, da Minderjährige eine elterliche Genehmigung einholen müssten, um die Bundesstaatsgrenzen zu überschreiten! [1]

Und wie geraten Jugendliche in diese missliche Lage? Durch die Unmoral, die in einer bösen Gesellschaft als wünschenswertes Zeichen von „Reife“ gilt. Teenagern eine Gehirnwäsche mit der Lüge zu verpassen, dass sie mit allem durchkommen, was sie wollen, ist böse. Gott darf in der Welt, die Er geschaffen hat, keine Meinung mehr haben! Unsere Entscheidung hat Vorrang vor Seiner. Amerika hat „den Herrn verlassen“ und sät die Saat für seine Zerstörung. Gott kann sein Gericht nicht zurückhalten, ohne sich zum Teilhaber an unseren Sünden zu machen.

Zwischen 1960 und 1990 stieg die Zahl der unehelichen Geburten in den USA um mehr als 500 Prozent (von 5,3 auf 28 Prozent), die Zahl der Alleinerziehenden verdreifachte sich, etwa 50 Millionen Babys wurden im Mutterleib ermordet, und die Gewaltverbrechen nahmen um 500 Prozent zu. Jeden Tag ereignen sich etwa 16.000 Straftaten auf oder in der Nähe von Schulgeländen! Im Jahr 2005 wurden 37 Prozent der Kinder von unverheirateten Müttern geboren, gegenüber 36 Prozent im Jahr 2004 und 28 Prozent im Jahr 1990. In dem Bericht heißt es: „Der Gesamtanstieg spiegelt die wachsende Zahl von Menschen wider, die die Ehe aufschieben oder zusammenleben, ohne zu heiraten.“ Sind dies die „gesunden Familien“, die die amoralische Kampagne dieses Namens durch die Unterstützung der Abtreibung aufbaut?

Homosexuelle stellen ihre Sünde nicht nur öffentlich zur Schau, sie werden auch von Politikern gefeiert, umworben, verwöhnt und ihnen für ihre Stimmen gedankt. Es ist wieder wie in Sodom und Gomorrha – oder schlimmer! Im Januar 2007 wurde Christian Vanneste, ein Abgeordneter der französischen Regierungspartei, zu einer Geldstrafe von fast 4.000 Dollar verurteilt, weil er gesagt hatte, Homosexualität sei „geringwertiger als Heterosexualität“ und wäre „gefährlich für die Menschheit, wenn man sie auf die Spitze treibt“. Das sind natürlich die Fakten. Doch wer es wagt, die unbestreitbare Wahrheit auszusprechen, zieht den Zorn von Polizei und Gerichten auf sich, die in ihrem Eifer die Gefühle einer bevorzugten Klasse schützen wollen, die sich beschwert, beleidigt worden zu sein.

Homosexuelle und Lesben pflanzen sich nicht fort, wie Gott es der Menschheit geboten hat. Das allererste Gebot des Schöpfers an Adam und Eva lautete: „Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde…“ (1 Mose 1,28). „Schwule“ widersetzen sich den allerersten Worten Gottes an die Menschheit. Sie suchen nicht nach Kindern, sondern nach Vergnügen, und zwar unter Ausschluss von allem anderen. Und in ihrer selbstverliebten Torheit verhöhnen sie uns mit „schwulem Stolz“. Sind sie stolz darauf, dass ihr Lebensstil nicht nur „gefährlich“ ist (er verkürzt die Lebenserwartung um 24 Jahre [2]), sondern dass er das abrupte Ende der menschlichen Rasse bedeuten würde, wenn er allgemein eingeführt würde? Welcher Wahnsinn unterstützt diese gefeierte Perversion?

Vanneste hat vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Berufung eingelegt, was wahrscheinlich aussichtslos ist. Früher war die Wahrheit eine sichere Verteidigung in einem Rechtsstreit. Heute ist die Wahrheit irrelevant: Es geht darum, ob sich eine „geschützte Minderheit“ oder eine besondere Interessengruppe beleidigt fühlt. Wladimir Bukowski, ein ehemaliger sowjetischer Dissident, warnte, dass „die Durchsetzung der politischen Korrektheit durch die EU ein Symbol für das Abgleiten der Union in ein ähnliches [sowjetisches] Unterdrückungsregime ist“.

Am 10. Oktober 2004 wurden in Philadelphia elf evangelikale Christen verhaftet und ins Gefängnis gesteckt, weil sie bei einer „Schwulenparade“ friedlich für Christus geworben hatten – vier von ihnen, weil sie auf einem öffentlichen Bürgersteig Bibelverse zitiert hatten. In Deutschland muss ein Priester ins Gefängnis, weil er öffentlich Abtreiber kritisiert hat, und in Holland sind „Unzüchtige“ und „Ehebrecher“ geschützte Gruppen und dürfen nicht kritisiert werden. [3]

Am 6. Oktober 2006 berichtete LifeSiteNews: „Rücksichtslos; die parlamentarische Debatte in Kanada hat sich über ‚Ehe‘ für Homosexuelle hinausbewegt und ist dazu übergegangen, denjenigen die Freiheit zu verweigern, die aus religiösen und Gewissensgründen gegen Homosexualität sind“. [4] Hunderte von anderen Beispielen für „politische Korrektheit“, die bei der Verteidigung der Unmoral in der gesamten westlichen Welt aus dem Ruder gelaufen ist, könnten angeführt werden, wenn es der Platz erlaubt.

Was heute geschieht, spiegelt eine lange Geschichte wider. Ein Besuch in Holland, Deutschland, Frankreich und England, den Ländern, in denen die protestantische Reformation den römischen Katholizismus herausforderte, der die gesamte westliche Welt jahrhundertelang in seinem eisernen Griff gehalten hatte, ist inspirierend und gleichzeitig entmutigend. Der Besuch der Wittenberger Schlosskirche, wo die Reformation ihren Anfang nahm, ist spannend. Sie beherbergt eine der größten Sammlungen religiöser Reliquien in Europa – etwa 19.000 Stück, die Friedrich III. zusammengetragen hat. Pilger, die alle diese Reliquien betrachteten, erhielten Ablassbriefe, die angeblich ihre Zeit im Fegefeuer um 5.209 Jahre verkürzten [5] – die größte Verkürzung, die an einem Ort außerhalb Roms möglich war.

Natürlich ahnten diese armen Seelen nicht, dass ihre unfehlbare Kirche am 1. Januar 1967 mit der Unterschrift von Papst Paul VI. die „Apostolische Konstitution über die Revision der Ablässe“ herausgeben würde, in der jahrhundertelang falsche Versprechungen eingeräumt, die Verringerung der fegefeuerlichen Leiden, von denen die verstorbenen Katholiken glaubten, sie seien geläutert, rückgängig gemacht und neue Anforderungen gestellt wurden, die sie unmöglich erfüllen konnten, da sie tot waren und sich nach 400 Jahren der Qualen in den Flammen des Fegefeuers vermutlich immer noch dort befanden. [6]

Das war der Wahnsinn, der im Mittelalter herrschte. Es gab winzige Fläschchen mit „wahrer Milch aus den Brüsten der Jungfrau Maria“, eingelegte Finger und Zehen dieses oder jenes „Heiligen“ und genügend Holzstücke in Europa, die als Teile des „wahren Kreuzes“ verehrt wurden, um eine Kathedrale zu bauen. Sogar Zehennägel von „Heiligen“ wurden von den verblendeten Frommen verehrt. Die Zehen des Petrus waren ungewöhnlich produktiv. In den Kathedralen Europas gab es genug „zertifizierte Schnipsel“, um einen Sack zu füllen. Der größte Betrug war der Verkauf von „Ablässen“, um verstorbene Verwandte aus dem Fegefeuer zu befreien – und wer würde sich weigern, Tante Marias Befreiung aus den Flammen zu kaufen! Von diesem Blutgeld wurde der Petersdom repariert und zu seiner heutigen Form ausgebaut.

Egal, wie gut man die Geschichte kennt, es ist immer ein emotionales Erlebnis, an der Wittenberger Tür zu stehen. Dort schlug Martin Luther am 31. Oktober 1517 seine Disputation über die Macht und Wirksamkeit des Ablasses an, auch bekannt als die 95 Thesen. Bis 1518 wurden Kopien in anderen Sprachen in ganz Europa verlesen und erregten den Zorn gegen die römisch-katholische Kirche. Luthers mutige Herausforderung unter Einsatz seines Lebens erschütterte die Kirche und die Welt seiner Zeit. Ich wünschte, dies würde sich wiederholen – nicht nur für den Katholizismus (der sich nicht verändert hat), sondern auch für den Protestantismus!

Wenn man diese Gebiete Europas besucht und sich an die Wirkung von Luthers einfachem Papier erinnert, ist das zutiefst bewegend – aber gleichzeitig auch entmutigend. Überall sieht man die Ruinen, die die Reformation hinterlassen hat: abtrünnige Staatskirchen, die kaum besucht werden, größtenteils tot sind und eine Schande für Christus darstellen, anstatt die Zentren der Verkündigung des Evangeliums zu sein, die sie einst waren. Das „christliche“ Europa hat sich mit Sicherheit vom Herrn abgewandt und beginnt, die Früchte der Rebellion, die es seit langer, langer Zeit gesät hat, in Hülle und Fülle zu ernten.

Der Liberalismus an Englands Universitäten, Medien und Gerichten untergrub jeden Sinn für gottgegebene Moral, der seit den Tagen Luthers und Calvins fast verschwunden ist. Der „Multikulturalismus“ ist der neue Glaube – ein Multikulturalismus, der jede Religion und jedes Bekenntnis akzeptiert. Es gibt jedoch eine Ausnahme: die Kultur des Gastlandes, England. Und warum? Weil sie westlich ist und ein christliches Erbe hat. Vor allem das ist nicht akzeptabel. Der Islam ist mit Sicherheit in, das Christentum ist out.

Tatsächlich war es die Ablehnung des Christentums, die Großbritannien für den amoralischen Liberalismus öffnete, der in seinen Gerichten, Medien und Universitäten vorherrscht und der nun Mohammed den Vorzug vor Christus gibt und die Saat seines eigenen Untergangs sät.

Jedes Mal, wenn man nach Großbritannien und Europa zurückkehrt, ist es eine entmutigende, ja sogar beängstigende Erfahrung, aus erster Hand die Beweise für die „neue Reformation“ zu sehen, die diese Länder und die ganze Welt heute überrollt. Eine neue islamische Invasion (die bereits weitaus effektiver ist als die militärische, die 732 in Poitier-Tours und im 18. Jahrhundert in Wien zurückgeschlagen wurde) verändert das Gesicht Englands, Frankreichs, Hollands, Deutschlands und der anderen Länder, die die erste Reformation unterstützt haben. Die neue privilegierte „Minderheit“ sind die muslimischen Einwanderer, von denen viele im Gehorsam gegenüber Mohammeds Befehl gekommen sind (dem alle Muslime überall im Namen Allahs und des Islams zu gehorchen verpflichtet sind), die ganze Welt notfalls mit Gewalt zu erobern. Sie weigern sich zumeist, sich in die Gesellschaften zu integrieren, in die sie eindringen, und behalten ihre eigenen Bräuche und ihre Sprache bei, während sie von dem Land, das sie zerstören wollen, „Rechte“ fordern (einschließlich der sozialen Unterstützung für mehrere Ehefrauen). Der Schutz der liberalen Gesetze des Westens unterstützt die Terroristen bei der von ihnen befohlenen Machtübernahme. Imam Abu Baseer, ein führender religiöser Unterstützer von al-Qaida, gestand:

Eines der Ziele der Einwanderung ist die Wiederbelebung der Pflicht zum Dschihad und die Durchsetzung ihrer Macht über die Ungläubigen. Einwanderung und Dschihad gehören zusammen. [7]

Das Christentum und Christus dürfen im Westen verspottet werden, aber über den Islam darf kein Wort verloren werden (aus Angst vor gewalttätigen Repressalien). Eine Stadt in England ist bereits zu 75 Prozent muslimisch und hat einen muslimischen Bürgermeister. Nicht-Muslime ziehen aus, die Immobilienwerte sinken, so dass mehr Muslime zu günstigen Preisen einziehen können. Die Islamisten rühmen sich, dass sie schließlich eine Reihe von ausschließlich muslimischen Städten haben werden, die sich halbmondförmig über das Kernland Englands erstrecken. Sie bestehen darauf, dass in diesem „Halbmond“ die Scharia (das islamische Recht) herrschen wird, wie in Saudi-Arabien, wo Frauen öffentlich gesteinigt werden (wenn die Familie sie nicht vorher umbringt), weil sie sich vergewaltigen „lassen“; kein nicht-muslimisches Gotteshaus darf gebaut werden; wer vom Islam zu einer anderen Religion konvertiert, wird geköpft; und das islamische Recht regiert einen islamischen Staat. Das ist die Absicht des Islam für die ganze Welt.

Die Kosten für den Widerstand gegen den Islam oder Mohammed übersteigen bei weitem die von liberalen Gerichten gegen Abtreibungsgegner oder Homosexuelle verhängten Urteile – Kosten, die sich bereits auf Tausende von Menschenleben und Milliarden von Dollar belaufen. Wir haben es in Mord, Chaos und Zerstörung gesehen, bei den Unruhen in Paris, den in die Luft gesprengten Zügen in Madrid, den explodierenden U-Bahnen und Bussen in London, den Flugzeugen, die in die Zwillingstürme in New York geflogen sind, und den Schiiten und Sunniten, die sich gegenseitig mit einer Wildheit und Grausamkeit abschlachten, die der Welt verkündet – wenn die Welt nicht Angst hätte, zuzuhören – dass der Islam keine Religion des Friedens ist. Doch trotz dieser überwältigenden Beweise beharrt dieselbe alte politische Korrektheit darauf, dass all dieses Grauen der Sache des „Friedens“ dient, weil der Islam Frieden ist – und wehe dem, der es wagt, diese Lüge zu korrigieren!

Unglaublich, aber nach dem 11. September 2001 und erneut nach den Bombenanschlägen in London 2005 lautete die Anweisung der Regierung an die Polizei, „alles zu vermeiden, was die Muslime in Großbritannien verunsichert“. In der Praxis bedeutete dies, „dass die Polizei das Wesen des islamistischen Terrorismus gänzlich leugnen musste“. [8]

„Am Tag, als vier islamistische Selbstmordattentäter sich selbst und mehr als fünfzig Londoner Pendler in die Luft sprengten, stellte sich deshalb der stellvertretende Assistant Commissioner Brian Paddick vor die Fernsehkameras und gab den bemerkenswerten Kommentar ab: ‚Was mich betrifft, sind Islam und Terroristen zwei Worte, die nicht zusammenpassen.‘“ [9] Eine solche Beschönigung des Islam durch hohe Beamte ist zum Skandal des Jahrhunderts geworden. Wie Melanie Phillips, Autorin von Londonistan, so scharfsinnig feststellt:

Großbritannien will es nicht wahrhaben. Nachdem es zugelassen hat, dass das Land zu einem globalen Zentrum des islamischen Dschihad wurde… versagt das britische Establishment immer noch dabei… anzuerkennen, womit es tatsächlich konfrontiert ist, und die entsprechenden Maßnahmen zu ergreifen. Stattdessen betreibt es eine Beschwichtigungspolitik gegenüber dem Phänomen, das es bedroht... in einem panischen Versuch, sich beliebt zu machen und die Chancen auf weitere Angriffe abzukaufen.... [10]

Obwohl sie wussten, dass London zu einem Hauptquartier für den weltweiten islamischen Terrorismus geworden war, ging die britische Polizei „selbst nach dem 11. September... noch immer nicht gegen islamistische Extremisten vor, die in London eingebettet waren...“. Die vorsätzliche Blindheit gegenüber unbestreitbaren Tatsachen war unglaublich.

„Im Laufe der Jahre haben unter anderem die Regierungen von Indien, Saudi-Arabien, der Türkei, Israel, Frankreich, Algerien, Peru, Jemen und Russland... gegen die Präsenz terroristischer Organisationen oder ihrer Sympathisanten in Großbritannien protestiert.... Ägypten prangerte Großbritannien als Brutstätte für Radikale an....“ [11]

Der Grund für diesen Wahnsinn liegt im Multikulturalismus (jede Kultur und Religion ist gleich gut – außer dem Christentum, das wegen seines engstirnigen Anspruchs, Jesus Christus sei der einzige Weg zu Gott, über Bord geworfen werden muss). Mit einem Wort: Die britische Gesellschaft hat ihre moralische Grundlage verloren, wie Melanie Phillips erklärt:

Die zugrundeliegende Botschaft im Klassenzimmer ist, dass es überhaupt keine historische Wahrheit gibt und dass alles, was in der Vergangenheit geschehen ist [einschließlich der Kreuzigung Christi für unsere Sünden und seiner Auferstehung], nur eine Frage der Meinung war.... Im Zentrum dieses Aufbrechens der nationalen Identität steht die Ablehnung des Christentums, des Gründungsglaubens der Nation und der grundlegenden Quelle ihrer Werte, einschließlich ihrer... tiefen Liebe zur Freiheit.... Für die säkulare Elite ist Großbritannien jetzt eine „postchristliche Gesellschaft“; und soweit dies noch nicht der Fall ist, ist diese Elite entschlossen, es zu einer solchen zu machen. Unter dem Deckmantel des Multikulturalismus und der Förderung der „Vielfalt“ verdrängen lokale Behörden und Regierungsstellen systematisch das Christentum aus der Existenz....“ [12]

Ob in der Welt oder in der Kirche, wir sehen, dass in Amerika genau dasselbe passiert. Alles ist akzeptabel – nur nicht das biblische Christentum. Öffentliche Schulen lassen Hexen, Homosexuelle und Muslime zu, die für ihre Überzeugungen und Praktiken werben. Aber das Christentum wird im Namen der Freiheit geächtet. Lasst uns den Kampf für die biblische Wahrheit nicht aufgeben und ernsthaft für den Glauben streiten, der den Heiligen ein für alle Mal übergeben wurde. TBC

Fußnoten [Links auf Webseiten sind veraltet]

1. http://www.prochoice.org/policy/policyreports/legislative_2006.html.
2. http://www.earnedmedia.org/frereport.htm.
3. http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=54260.
4. http://ca.altermedia.info/news/general/page/2/.
5. Martin Treu, Martin Luther in Wittenberg: A Biographical Tour (Wittenberg: Saxon-Anhal to Luther Memorial Foundation, 2003), 15.
6. Vatican Council II: The Conciliar and Post Conciliar Documents, General Editor Austin Flannery, O.P. (Northport, NY: Costello Publishing Company, 1988, Revised Edition), Volume I, 62-79.
7. Stephen Ulph, “Londonistan,” Terrorism Monitor, (Jamestown Center), vol. 2, no. 4 (26 Feb 2004).
8. Melanie Phillips, Londonistan (New York: Encounter Books, 2006), 33.
9. Mansoor Ijaz, Financial Times, July 11, 2005.
10. Phillips, Londonistan, 182-84.
11. Ibid., 36-41.
12. Ibid., 64-69.