Verteidigt den Glauben 202404

Widersprüchliche Gottesvorstellungen - welche ist die richtige?

Frage: Die ältesten und populärsten Gottesvorstellungen sind entweder der Pantheismus, also der Glaube, dass alles [d. h. das Universum] Gott ist, oder der Polytheismus. Warum kann keines dieser beiden Konzepte wahr sein? Warum wendet sich die Bibel so vehement gegen diese Überzeugungen, und warum verurteilt sie die Nationen so scharf, die diese Überzeugungen seit Tausenden von Jahren aufrichtig vertreten haben, sicherlich lange bevor Jesus Christus auftauchte?

Antwort: Pantheismus ist eigentlich dasselbe wie Atheismus. Wenn alles Gott ist, dann ist natürlich nichts Gott, denn der Begriff selbst hat jede Bedeutung verloren. Der Pantheismus führt zu zahlreichen Widersprüchen: Gott wäre sowohl die Wesenheit eines Vakuums als auch die Substanz der Materie; er wäre sowohl Krankheit als auch Gesundheit, Tod als auch Leben, das Böse als auch das Gute. Wenn das Universum selbst Gott ist, dann gibt es auch keinen äußeren Bezugspunkt, von dem aus das Universum bewertet und ihm Sinn und Bedeutung verliehen werden könnte. Und es gibt auch keine Hoffnung, seinen Abwärtskurs oder den der Menschheit zu ändern.

Nichts hat in sich selbst eine Bedeutung oder einen Wert, sondern nur in dem Maße, wie ein persönliches Wesen einen Nutzen daraus zieht und es wertschätzt. Dies ist eine universelle Wahrheit, die für alles gleichermaßen gilt. Ein Auto hat an sich keine Bedeutung, keinen Zweck, wenn es nicht jemanden gibt, der es fährt. Der teuerste Diamantring hat keinen Wert, wenn es nicht jemanden gibt, der ihn kaufen, besitzen und tragen will, und so weiter. Es ist offensichtlich, dass das, was für jeden Teil des Universums gilt, auch für das Ganze gilt.

Nach dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik (dem Entropiegesetz) läuft dieses Universum wie eine Uhr ab. Sich selbst überlassen und ohne eine äußere Intelligenz von unendlicher Macht, die das Universum vor dem sicheren Untergang rettet, werden alle persönlichen und unternehmerischen Träume und Pläne der Menschen eines Tages wie Sandburgen sein, die in einen kosmischen Ozean des Nichts gespült werden. Das gesamte Universum wird sich dem absoluten Nullpunkt nähern, und alles wird so sein, als hätte es das nie gegeben. Was für ein Gott ist das? Ohne einen Schöpfer, der einen ewigen Zweck für seine Schöpfung hatte und der von außen eingreifen kann (nicht durch Reinkarnation oder Evolution, sondern durch Auferstehung und Neuschöpfung), können weder das Universum noch der Mensch in ihm einen letzten Sinn haben. Der Pantheismus kann nur Sinnlosigkeit, Hoffnungslosigkeit und ultimative Verzweiflung bieten.

In der akademischen Welt gibt es heute einen Neopantheismus, der Ökotheologie genannt wird. Es handelt sich um den alten Pantheismus, der heute von einigen hochgebildeten Menschen vertreten wird. Einer seiner Verfechter, Victor Ferkiss, Professor an der Georgetown University, sagt, dass er „von der Prämisse ausgeht, dass das Universum Gott ist“. Wie viele andere Ökologen scheint auch Ferkiss zu glauben, dass die pantheistische Verehrung der Natur „die ökologische Ausbeutung des Universums verhindern wird“.

Neuheidentum und die Rückkehr zur Natur

Man kann nicht gleichzeitig die Schöpfung und den Schöpfer verehren, und die Bibel sagt, dass die Anbetung der Schöpfung anstelle des Schöpfers ernste Folgen hat (Römer 1,18-32). Das Gewissen wird abgestumpft, und der Mensch verfällt allen Arten von bösem und grausamem Verhalten, weil es in der Natur keine Moral gibt. Versuchen Sie, einen mitfühlenden Löwen oder einen redlichen Adler zu finden – oder einen mitfühlenden Wirbelsturm.

Der Historiker und Philosoph Herbert Schlossberg erinnert uns daran: „Tiere handeln nicht moralisch oder unmoralisch, sie handeln nur natürlich. Ein ethisches System, das besagt, dass der Mensch sein Verhalten an der Natur ausrichten sollte, rechtfertigt daher jedes Verhalten, denn die Natur kennt keine Ethik.“ Der Nobelpreisträger Sir John Eccles stimmt dem zu:

„Die Begriffe Ungerechtigkeit, Unfairness ... die Verpflichtungen zu Ehre und Respekt... sind nur in einem moralischen Kontext und für moralische Wesen verständlich. Im geistlosen Universum der bloßen Natur... gibt es weder Gerechtigkeit noch Barmherzigkeit, weder Freiheit noch Fairness. Es gibt nur Tatsachen.“

Die Versuchung, das Universum zu verehren, scheint für atheistische Wissenschaftler praktisch ein Berufsrisiko zu sein. Ihre Argumente gegen Gott verraten oft eine fast unbewusste Übernahme des Pantheismus, sowohl als Entschuldigung für die Leugnung des unendlichen Schöpfers (dem der Mensch sonst Rechenschaft schuldig wäre) als auch als Versuch, eine andere Grundlage für Zweck und Sinn zu finden. Man beachte diese Worte auf dem Titelbild eines umfangreichen (mehr als 800 Seiten) Kompendiums des Atheismus mit dem Titel 400 Jahre Freidenken, das 1894 veröffentlicht wurde: „Doch ich zweifle nicht daran, dass durch die Zeitalter hindurch ein immer größeres Ziel verfolgt wird und die Gedanken der Menschen sich mit der Kraft der Sonnen ausweiten.“

Der Eckpfeiler des Freidenkertums wird in dem Buch als die Ablehnung „jeglicher Autorität“ und „der Eroberung der Natur“ erklärt. Woher kommt dann dieser „Zweck“, was sind die zielgerichteten „Kräfte der Sonnen“, und welche Rolle könnten sie bei der Erweiterung der Gedanken der Menschen spielen? Der Widerspruch ist fast witzig, aber welche Möglichkeit hat der Atheist, wenn er versucht, seine angeborene Erkenntnis zu verdrängen, dass Zweck und Sinn existieren? Er ist gezwungen, der Natur selbst etwas Derartiges zuzuschreiben.

Carl Sagan, ein moderner Atheist, wird sehr ehrfürchtig und verehrungsvoll in der Gegenwart des Kosmos, dem er zuschreibt, uns und alles Leben hervorgebracht zu haben. Wie zu Beginn dieses Kapitels zitiert, sagt er, es sei sinnvoll, Sonne und Mond zu verehren. Verehrung von Sonne und Mond? Auf welcher Grundlage? Und worin unterscheidet sich das von der Verbeugung vor einem Stück Holz oder einem Stein als dem eigenen Gott? Was könnte die Sonne oder der Mond mit Moral, mit Sinn und Zweck, mit Liebe und Schönheit zu tun haben?

Die Torheit des Polytheismus

Was den Polytheismus angeht: Wenn es mehr als einen Gott gibt, wer ist dann der Verantwortliche? Die vielen Götter des Polytheismus führen Kriege und stehlen sich gegenseitig die Frauen, ohne dass einer den Maßstab setzt und das Universum zur Rechenschaft zieht. Im Himmel gibt es keine Grundlage für Moral, Wahrheit oder Frieden, und so kann es auch auf der Erde keine geben.

Wenn ein Gott stärker ist oder mehr Autorität hat als die anderen, dann kann keiner der anderen Götter wirklich Gott sein, also sind wir wieder beim Monotheismus. Wie die Bibel sagt:

„Keiner ist wie du, Herr, unter den Göttern, und nichts gleich deinen Werken.... Denn groß bist du und Wunder tuend, du bist Gott, du allein.“ (Psalm 86,8.10)

Wenn es viele Götter gibt, zu welchem Gott sollte man dann beten? Zu seinem Lieblingsgott? Auf welcher Grundlage ist ein bestimmter Gott zum Lieblingsgott geworden? Ist es, weil man einmal zu ihm gebetet hat und er eine Antwort zu geben schien? Wie kann man sicher sein, dass ein bestimmter Gott das tun kann, worum man ihn bittet? Es ist wie beim Beten zu den verschiedenen Heiligen. Doch der heilige Christophorus, der Schutzpatron der Reisenden, bei dem Millionen von Menschen Schutz suchten, wurde vor kurzem aus dem katholischen Pantheon gestrichen. Die Kirchenhierarchie räumt nun ein, dass Christophorus ein Mythos war und dass jede Macht, die er im Namen seiner Gläubigen ausgeübt zu haben schien, offensichtlich eine Täuschung war.

So ist es auch mit allen Göttern der vielen Religionen der Welt. In der Tat sind sie schlimmer als Mythen; sie sind Repräsentanten Satans und seiner Lakaien. Hinter jedem Götzen steht ein Dämon, der ihn benutzt, um die Menschen vom wahren Gott wegzulocken, wie Paulus sagt: „Sondern dass das, was [die Nationen] opfern, sie den Dämonen opfern und nicht Gott. Ich will aber nicht, dass ihr Gemeinschaft habt mit den Dämonen. Ihr könnt nicht des Herrn Kelch trinken und der Dämonen Kelch; ihr könnt nicht des Herrn Tisches teilhaftig sein und des Dämonentisches“ (1. Korinther 10,20-21).

Bei Gott gibt es keinen Kompromiss, denn es geht um das ewige Schicksal eines jeden Menschen, der jemals gelebt hat oder jemals leben wird. Nehmen wir an, ein Mann überredet eine große Gruppe von Menschen, ihm ihren Besitz zu geben und ihm in ein wahres Paradies auf Erden zu folgen – und stattdessen führt er sie in einen Sumpf, in dem sie alle von Treibsand verschluckt werden. Sollte man ihn nicht als Lügner und Mörder anklagen? Wie viel schwerwiegender ist es, für falsche Götter zu werben und Eintrittskarten in den Himmel zu verkaufen, die die Menschen in Wirklichkeit in die Hölle führen!

— Auszug aus Verteidigt den Glauben von Dave Hunt