September 2008

Home School Legal Defense Association 11.08.08 Ein großer Sieg für die Heimschüler in Kalifornien [Auszüge]: In einer einstimmigen Entscheidung entschied der kalifornische Berufungsgerichtshof des zweiten Berufungsdistriktes, dass „kalifornische Gesetze Heimschule als ein Art von privater Schulerziehung erlauben".

Die heutige Entscheidung steht in völligem Gegensatz zu der Meinung, die dieselbe Kammer aus drei Richtern im Februar verkündete, welche Kalifornien zu dem einzigen Staat in der Union gemacht hätte, der die Heimschule verboten hätte, wäre sie Kraft geblieben.

 „Es ist ungewöhnlich für ein Berufungsgericht, eine erneute Verhandlung zuzulassen, was dieser Gerichtshof im März getan hat", sagt HSLDA Vorsitzender Mike Farris, „aber es ist wirklich bemerkenswert für eine Gericht, seine eigene früher geäußerte Meinung vollständig umzustoßen. Wir danken euch für eure Gebete und geben Gott die Ehre für diesen großen Sieg".

Als das Gericht seine frühere Entscheidung am 25. März 2008 aufhob, lud es interessierte Organisationen ein, Darstellungen zum sachverständigen Beistand einzureichen. „Ich habe nie ein solch beeindruckendes Aufgebot von Leuten und Organisationen gesehen, die zur Verteidigung der Heimschule aufgetreten sind", sagte Ferris, der einer der Anwälte war, die den Fall bei der erneuten Verhandlung zusammen mit dem Alliance Defense Fund Anwalt Jeff Shafer vertraten.

Kaliforniens drei größte Heimschulorganisationen, California Homeschool Network, Homeschool Association of California and Christian Home Education Association, taten sich zusammen für einen Schriftsatz, um das Recht aller Eltern zu verteidigen, die Heimschule auszuüben. HSLDA, Dienste zum Schutz der Familie und Focus on the Family schlossen sich in einem getrennten Schriftsatz an. Zahlreiche andere private Organisationen kamen zur Verteidigung der Schule im eigenen Heim, wie der Gouverneur von Kalifornien, der Generalstaatsanwalt und der Direktor der öffentlichen Erziehung.

 [TBC: Verblüffend, gute Nachrichten aus Kalifornien!]

Onenewsnow.com, 13.08.08 [Auszüge aus einem Leitartikel von Albert Mohler]: Der Vorschlag 8 zur gleichgeschlechtlichen Ehe wird im November in Kalifornien zur Wahl stehen. Der Vorschlag - der durch öffentliche Unterstützung zur Wahl steht - ist ein Versuch, das Ehegesetz des Staates dahin zurückzubringen, wo es zuvor in diesem Jahr stand, wobei Ehe definiert war als die eheliche Verbindung eines Mannes und einer Frau. Im Jahr 2000 entschieden die Leute in Kalifornien mit überwältigender Mehrheit, eine Initiative zu verabschieden, Vorschlag 22, der lautete: „Nur Ehe zwischen einem Mann und einer Frau sind gültig oder in Kalifornien anerkannt."

Bis zum 15. Mai diesen Jahres standen die Dinge so, als der kalifornische Oberste Gerichtshof mit 4:3 entschied, dass „gleichgeschlechtliche Ehen" legalisiert und im Staat anerkannt werden müssten. Somit wurden Vorschlag 22 und alle gleich lautenden Gesetze vom Gericht niedergeschlagen, und das Gericht verordnete, der Staat müsse gleichgeschlechtliche Ehen zulassen und anerkennen, was ungefähr einen Monat später gültig wurde.

Die kalifornische Verfassung erwähnt immer noch keine „gleichgeschlechtliche Ehe". Vor dem 15. Mai existierte kein solches Recht. Das Recht besteht heute nur durch richterliche Handlung, nicht durch eine Abänderung der Verfassung. [Das Gericht entschied], das Recht von gleichgeschlechtlichen Paaren zu Heiraten sei ein „fundamentales Recht" - ein Recht, das entweder in der Verfassung festgeschrieben ist, abgeleitet von der Vorstellung natürlicher Rechte, oder einer notwendigen Folgerung aus der Verfassung. Das Gericht definierte Homosexuelle auch als eine geschützte Gruppe, die somit spezielle Aufmerksamkeit in Rechtsfragen verdient.

Aber das kalifornische Oberste Gericht ist nicht die abschließende Autorität in solch einer Sache - die Bürger sind es. Das Gericht und seine Entscheidungen sind letztendlich dem Volk rechenschaftspflichtig, und wenn es motiviert ist durch große Sorge oder Freveltaten, kann es die Zusammensetzung des Gerichts ändern oder die Verfassung selbst ergänzen. Die Wähler Kaliforniens haben jetzt die Gelegenheit, die Ehe zu definieren und zu verteidigen und zu dem Zustand der Definition von Ehe zurückkehren, wie er vor drei Monaten war.

 [TBC: Ist es möglich, dass der „Goldene Staat" zwei gerechte Nuggets in Serie ausgraben kann?]