F&A Oktober 2009

Frage [Mischung aus mehreren]: Sie bringen Mark Dinsmores verwirrende Artikel (TBC Extra 4/09; 7/09), ohne dass sie seine Verknüpfung mit ihrem Dienst klargestellt hätten.... Ich war beunruhigt und verwirrt, was denn ihre Absicht dabei war, seine sonderbare Vorstellungen über „Christlichen Patriotismus" geltend zu machen. Was, wenn unsere Vorväter diese pazifistische Haltung eingenommen hätten, als wir in der Neuen Welt ankamen? Hätten die Gründerväter nicht gegen England rebelliert, dann wären die Vereinigten Staaten nie gegründet worden!

Antwort: Wir versuchen, wertvollen Platz nicht mit biographischen Einzelheiten aufzubrauchen, da aber eine Anzahl von Lesern danach gefragt hat:

Seit beinahe sechs Jahren hat Mark als Kreativdirektor und Manager für die Produktion von Druckwerken sowie in anderen Bereichen (einschließlich Untersuchungen und als Herausgeber) für den Berean Call gearbeitet. Mark hat ein B.S. vom San Diego Christian College (ehemals Christian Heritage College) in El Cajon, Kalifornien. Seit 1988 hat er für mehrere christliche Dienste und Verlage gearbeitet, und dort Lehrmaterialien für die Schöpfungswissenschaft und die Heimschulbewegungen geschrieben, entworfen und ihnen den Weg gebahnt. Mark hat eine lebenslange Leidenschaft für apologetische Untersuchungen und Aufsätze, frei nach seiner Lieblingsschriftstelle: „um zu publizieren mit der Stimme der Danksagung und alle deine Wunder zu verkünden" (Psalm 26,7). Mark und seine Frau sind beide aktiv in ihrer örtlichen Gemeinde und freuen sich, in Kenntnis und Gnade und beim Lehren des Wortes Gottes gemeinsam zu wachsen. Sie haben drei Söhne im Teenageralter.

Marks Artikel haben bei vielen Lesern eine emotionale Saite angeschlagen, und manche reagierten sehr negativ. Aber er hat seinen Standpunkt deutlich und biblisch formuliert. Langjährige Leser und Unterstützer des Berean Call sollten von dem entscheidenden Unterschied zwischen historischem, biblischem Christentum und seiner amerikanisierten Form nicht überrascht sein. Obgleich viele es nicht erkennen ist „populäres" Christentum oft im Nationalismus verwurzelt und von der „Reich-Gottes-jetzt" und „Herrschafts"-Theologie beeinflusst. Die Reaktion mancher Leser enthüllt die Notwendigkeit für größere Urteilskraft auf diesem Gebiet.

Von Zeit zu Zeit hat TBCdirekt Themen und Bewegungen angesprochen, die mit christlichem Aktivismus und „zivilem Ungehorsam" zu tun haben (11/89;1/97;9/99;11/99;4/00;7/06), besonders wenn sie sich als Ablenkung von der Verbreitung des Evangeliums erwiesen haben. Folglich bestand unsere „Absicht", Marks Extras zu drucken, nicht darin, seine Vorstellungen zu unterstützen, sondern jene zu warnen, die zu einer emotionalen und angsterfüllten Reaktion auf die Handlungen unserer Führer und die Schlagzeilen dieser gefährlichen Zeiten veranlasst werden, anstatt vernünftig und biblisch auf die wachsende Verfolgung zu antworten - und diese Verfolgung wird kommen, wie die Schrift wiederholt warnt (Jakobus 1,1-2; 1 Petrus 1,7; 4,12-16).

Einige wenige Leser sind zu Schlussfolgerungen gekommen, die in den beiden Extras nicht gezogen oder auch nur angedeutet wurden. Obgleich wir voll anerkennen, wie es der Deist Benjamin Franklin tat, dass „Gott die Geschicke der Menschen beherrscht", bedeutet das jedoch nicht, dass alle Handlungen der Menschen, ob sie fromme Gläubige oder pantheistische Heiden seien, von Gott gebilligt werden. Es ist auch klar, dass Gott sogar das für Gutes verwenden kann (1 Mose 50,20; Römer 8,28), was sich böse Menschen ausdenken, aber das macht Gott nicht zum Verursacher des Bösen. Gleichermaßen wird bewaffnete Rebellion von Gläubigen gegen einen tyrannischen Herrscher in der Schrift eindeutig weder geduldet noch wird sie durch irgendein biblisches Prinzip unterstützt - doch solcher Widerstand wurde von Gott „für Gutes verwendet".

„Was wäre, wenn" unsere Vorväter nie gegen England rebelliert hätten? Wird Gottes Hand verkürzt? Ist nicht der Souveräne Schöpfer in der Lage, selbst Steine zum Leben zu erwecken, um, wenn notwendig, Sein Evangelium zu verkünden (Lukas 19,40)? Auch wenn es nie eine „amerikanische Revolution" gegeben hätte, so wäre Er gewiss in der Lage gewesen, Individuen oder Nationen zu erheben, um Seinen Auftrag zu erfüllen. Wie Mark klarstellte ist der Ruf, „Widerstand gegen Tyrannei ist Gehorsam zu Gott" keine biblischere Feststellung als der eingebildete Spruch, „Gott hilft denen, die sich selbst helfen". Beide populäre Aphorismen sind Weisheit des Menschen und stehen nachweislich im Widerspruch zur Schrift.

Obgleich es wahr ist, dass viele der ursprünglichen Pilger England auf der Suche nach religiöser Freiheit verließen, waren diese Puritaner des sechzehnten und siebzehnten Jahrhunderts von der Unabhängigkeitserklärung so weit entfernt wie wir heute - durch den Zeitraum von 200 Jahren! Mit anderen Worten, die Werte, Überzeugungen und Gründe derjenigen auf der Mayflower waren in vieler Weise ganz verschieden von - oder sogar uneins mit - den Werten, Überzeugungen und Gründen derer, die den Unabhängigkeitskrieg anfingen und kämpften.

Heute, mehr als 500 Jahre nachdem Kolumbus „den blauen Ozean durchsegelte", verwechseln wir verständlicherweise, weil wir so weit entfernt sind, das Streben nach „religiöser Freiheit" mit Patriotismus. In Wirklichkeit waren die Puritaner größtenteils Pazifisten - nicht „feurige Patrioten". Überdies war zur Zeit der Revolution nur eine kleine Minderheit von Kolonisten für den Krieg mit England. Ist Krieg wegen Steuern ein biblischer Anlass? Christus sagte, „So gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist" (Matthäus 22,21).

Ob der Anlass Steuern, Waffenkontrolle, oder Redefreiheit oder Religion ist, es gibt einfach weder eine biblische Stelle noch einen Präzedenzfall für die Gemeinde, die Christus begründete, um solch einen gewalttätigen Aufstand zu rechtfertigen. Es gibt viele Fälle, wo Gott sündige Handlungen von Menschen, einschließlich Seiner eigenen Kinder, die in Rebellion gegen Seine Autorität handelten, „zum Guten" verwendete: Moses (obgleich er den Felsen ein zweites Mal schlug, anstatt zu ihm zu reden, ließ Gott dennoch Wasser herausströmen) und Jonah (dessen Rebellion dazu diente, uns das einzige Zeichen zu geben, das Christus für diejenigen verwendete, die solche suchten - Matthäus 16,4) dienen als Beispiel. Aber noch mal, Gottes Souveränität und Vorauswissen rechtfertigen keine gewalttätigen Handlungen der Rebellion, sogar für lieb gewonnene spirituelle Überzeugungen.

Der springende Punkt dieser beiden Extraartikel war nicht, Pazifismus oder Abrüstung zu befürworten, sondern spezifisch die Frage anzusprechen, „sollten Christen gemeinsam einer tyrannischen Regierung mit Gewalt Widerstand leisten - und wenn ja, auf welcher biblischen Grundlage?" Zwingende Argumente können für den Schutz der Unschuldigen geltend gemacht werden, einschließlich der Verwendung von Waffen als Abschreckung oder Verteidigungsreaktion. Der Hauptpunkt jedoch - dass Jünger Christi, als vereinter Leib von Gläubigen, eindeutig kein biblisches Gebot oder Präzedenzfall für einen bewaffneten Konflikt oder Aggression gegen ihre eigene Regierung haben - ist unerschütterlich klar.

Wie Dave Hunt in seinem Artikel „Christlicher Aktivismus" (11/89) vermerkte: „Wachsende Zahlen von Christen engagieren sich in gesellschaftlichem und politischem Aktivismus mit dem erstaunlichen Ziel und Versuch, eine gottlose Gesellschaft zu zwingen, christliche Verhaltensstandards anzunehmen.... Es gibt zahlreiche Fälle von zivilem Ungehorsam in der Schrift, aber das Ziel dabei war nie, eine gottlose Gesellschaft zu zwingen, biblischen Prinzipien zu gehorchen. Christus ‚hat für uns gelitten, und uns ein Vorbild hinterlassen... damit ihr seinen Fußstapfen nachfolgt.' Er wies Israels falsche, religiöse Führer unnachgiebig und wiederholt zurecht, doch er sprach sich nie - nicht ein einziges Mal - gegen die Ungerechtigkeiten der zivilen, römischen Behörden aus! Auch befürwortete oder organisierte Er keinen öffentlichen Protest oder engagierte sich in einem, um Rom unter Druck zu setzen, sein korruptes System oder die Gesellschaft Seiner Tage, ihre bösen Wege zu ändern. Er unterwarf sich ungerechten Autoritäten, und das gilt laut Römer 13 auch für uns heute [siehe auch 1 Petrus 2,21-25]....

„Es ist richtig, dass Paulus dem Hauptmann, der im Begriff war, ihn gegen das Gesetz zu geißeln, sagte, er sei ein römischer Bürger und dass er die örtlichen Behördenvertreter in Philippi aufforderte, zu kommen und sich zu entschuldigen, weil sie ihn und Silas ohne Prozess geschlagen hatten. Das war jedoch kein politischer / gesellschaftlicher Aktivismus. Er versuchte nicht... die Gesellschaft zu verändern. Er stand schlicht für seine persönlichen Rechte unter dem Gesetz auf (wie auch wir es tun sollten), und das schließt das Wählen ein. Paulus war entschlossen, eher Gott als Menschen zu gehorchen, und hielt sich nie zurück, das Evangelium zu predigen, obgleich es sein Leben kosten konnte. Sollte christlicher Aktivismus Gottes Wille sein, wäre Paulus der erste gewesen, der ihn, egal was es ihn kostete, furchtlos verfolgt hätte."

Dave sprach diese Sache außerdem in seinem Artikel „Politischer / Gesellschaftlicher Aktivismus?" (1/97) an:

„Beim Versuch, [‚Christlichen Aufstand'] aus der Schrift zu rechtfertigen, besteht einer der Hauptirrtümer [der Gemeinde] darin, Israel und die Gemeinde durcheinander zu bringen. Gideon, Jeremia, David und andere waren keine [wiedergeborenen Gläubigen]. Auch waren ihre Handlungen, Götzenbilder zu zertrümmern, Israel von Homosexuellen frei zu machen, und die Praxis der Opferung von Kindern für den Moloch zu stoppen - oder gerechte Richter [durch Moses] einzusetzen - weder politischer noch gesellschaftlicher ‚Aktivismus'. Das waren die Taten der Führer Israels, die Gottes „auserwähltes Volk" regierten, über das Er sagte, ‚ sondern ihr sollt mir heilig sein, denn ich, der HERR, bin heilig' (3 Mose 20,26). Israel ist einzigartig (Psalm 147,20).... Die Verheißungen der Herrschaft des Messias... erstrecken sich auf ein erlöstes Israel, das zurück in seinem Land ist.... Weit entfernt davon, Seine Gemeinde aufzufordern, die Welt zu übernehmen, sagte Christus, Sein Reich sei nicht von dieser Welt, Seine Knechte würden nicht kämpfen. Er versprach uns, ‚Wenn euch die Welt hasst, so wisst, dass sie mich vor euch gehasst hat.... weil ihr aber nicht von der Welt seid, sondern ich euch aus der Welt heraus erwählt habe.... Haben sie mich verfolgt, so werden sie auch euch verfolgen; haben sie auf mein Wort [argwöhnisch] achtgehabt, so werden sie auch auf das eure [argwöhnisch] Acht haben [offensichtlich werden wir in der Welt nicht einflussreich sein]' (Johannes 15,18-21).

Paulus warnte die Ältesten der Epheser unter Tränen Tag und Nacht drei Jahre lang (Apostelgeschichte 20,28-31)! Warnte er vor Abtreibung, Homosexualität, Pornographie und anderem Bösen, das in der Gesellschaft jener Zeit überhand nahm und rief sie zu politischen / gesellschaftlichen Taten auf, um sich dem entgegen zu stellen? Nein. Er warnte vor dem bevorstehenden Abfall und forderte sie auf, ‚die Herde Gottes zu speisen'.

„Mehr als 40 Jahre ziviler Protest und hartnäckiger christlicher Aktivismus (Focus on the Family, Moralische Mehrheit, die christliche Koalition, usw.) haben die Abtreibung nicht gestoppt. Statt dem erhofften moralischen Erwachen, ist die Moral gesunken. Verbrechen, Drogensucht, Pornographie, Scheidung usw. nehmen zu. Kaum 10 Prozent der Amerikaner glauben an alle Zehn Gebote, ein Drittel aller verheirateten Amerikaner hatte eine Affäre, und ein Fünftel der Kinder hat seine Jungfräulichkeit im Alter von 13 Jahren verloren. Hätte all diese Anstrengung, die in politisches und gesellschaftliches Handeln geflossen ist, mehr Gutes getan, wenn sie stattdessen für das Erreichen der Verlorenen mit dem Evangelium verwandt worden wäre, wie es Christus uns geboten hat?

[Diese Statistiken verbessern sich nicht, sondern verschlechtern sich - wenn Gläubige nicht einmal die Gemeinde reformieren können, indem sie „ernsthaft für den Glauben kämpfen", wie sollen sie dann etwa „Amerika wiederherstellen" können?]

„Mein Mitgefühl gilt [allen, die sich um soziale Gerechtigkeit bemühen].... Die Frage bleibt jedoch: Was sollen wir tun? Wir müssen der Schrift folgen.... Der große Missionsauftrag lautet nicht, in alle Welt zu gehen, und ihre Moral zu reformieren... sondern ‚das Evangelium zu predigen' und Sünder zu bekehren. Am Ende wird die Bekehrung von Sündern eine weit größere Auswirkung auf die Gesellschaft haben als all die Lobbyarbeit, Protestmärsche und leidenschaftlichen Appelle an die sittliche Gesinnung, welche die Zeit und Energie von besorgten Christen aufzehren."

Christen in Amerika sind wirklich gesegnet, „frei" zu sein (momentan), um bestimmte „Rechte" auszuüben, nämlich reden, schreiben, sich versammeln, wählen und sich für politische Ämter bewerben, gemäß dem eigenen Gewissen und Gottes Wort. Die Bibel macht es deutlich, weltweiter Friede werde erst kommen, wenn die Füße des Friedensfürsten den Ölberg berühren werden (Sacharja 14,4). Da der Krieg im menschlichen Herzen beginnt, wird es keinen endgültigen Frieden geben, bis die Menschheit die vergebliche Hoffnung, das Herz mit gewaltsamen Mitteln ändern zu können, erkennen wird.

Frage: Warum könnt ihr Protestanten nicht erkennen, dass ihr ohne die Tradition und Entscheidungen einer autoritativen Kirche nicht wüsstet, was Schrift ist? Das Neue Testament war gewiss viele Jahre lang nicht verfügbar. Wie konnten die Leute ohne die mündliche Lehre der Apostel wissen, was Wahrheit war?

Antwort: Der Katholizismus würde sich äußerst gern den Mantel umhängen, die „autoritative" Kirche zu sein, aber alles, was sie durch Drohung mit Gewalt vorbringen konnte, ist eine oberflächliche Übereinstimmung, durchsiebt mit interner Meinungsverschiedenheit und Korruption. Im Gegensatz dazu ist den Gläubigen wahrhaftig eine unfehlbare Autorität gegeben worden.

Zweiter Timotheus 3,16 wird zu Recht als Beweis für sola scriptura [die Schrift alleine] zitiert. Vers 15 sagt: „weil du von Kindheit an die heiligen Schriften kennst...." Die „Schriften" hier müssen sich auf das Alte Testament beziehen, weil Timotheus das Neue Testament nicht vollständig hatte. Dennoch hatte er zumindest zwei Briefe, die an ihn geschrieben wurden. Überdies sagt uns dieser Vers, dass er „von Kindheit an" die Heiligen Schriften gekannt hatte, die ihm unzweifelhaft von seiner frommen Mutter und Großmutter beigebracht wurden. Der Apostel Paulus verkündet, dass die verfügbaren Schriften hinreichend waren, den Einzelnen zu einem rettenden Wissen über Jesus Christus zu führen. Die Apostelgeschichte ist gefüllt mit Beispielen von Schriftauslegungen durch die Apostel, aber wir werden nur einige wenige betrachten.

In Apostelgeschichte 8 wurde Philippus vom Herrn zu einer Stelle geführt, wo ein bestimmter äthiopischer Eunuch vorbeizog. Als sich Philippus näherte, hörte er ihn aus dem Buch Jesaja lesen, Anscheinend waren die Schriften nicht so selten, dass ein Höfling aus Äthiopien keine Abschrift erlangen konnte. Philippus und der Mann sprachen miteinander, und der Äthiopier lud ihn ein, in seiner Kutsche mitzufahren. „Da tat Philippus seinen Mund auf und begann mit dieser Schriftstelle und verkündigte ihm das Evangelium von Jesus" (Apostelgeschichte 8,35). Das Buch Jesaja, verwendet unter der Leitung und Bevollmächtigung des Heiligen Geistes, war hinreichend, um diesen Mann zu einem rettenden Wissen vom Herrn Jesus Christus zu führen. Die alttestamentlichen Schriften waren auch für den Herrn Jesus Christus hinreichend, als Er die beiden Jünger konfrontierte, die auf der Straße nach Emmaus waren (Lukas 24,13-27). Stellen sie sich vor, was das für eine Bibelstudie gewesen sein muss! Bedenkt den Fall von Apollos (der „mächtig war in den Schriften") in Apostelgeschichte 18. Er predigte das, „was den Herrn betrifft", aber er kannte nur die Taufe des Johannes (Vers 25). Er wusste nicht, dass der Messias gekommen war, gelebt hatte, am Kreuz geblutet hatte und gestorben war, begraben wurde, und dann in Kraft wieder auferstanden war. Zwei Jünger, Aquila und Priscilla nahmen ihn zu sich und „...legten ihm den Weg Gottes noch genauer aus" (Vers 26). An diesem Punkt fing er nicht an, eine Überlieferung alleine auf der Grundlage von etwas, was ihm mündlich mitgeteilt worden war, zu predigen; stattdessen fuhr er fort, zu predigen und zu ermahnen, „indem er durch die Schriften bewies, dass Jesus der Christus ist" (Apostelgeschichte 18,28).