Zerstörung des Irrglaubens von Darwin und Dawkins

Zerstörung des Irrglaubens von Darwin und Dawkins

Auszüge aus Daves 608-seitigem Buch Cosmos, Creator, and Human Destiny, das die erfundenen Geschichten auffliegen lässt... eine brillante und vernichtende Enthüllung, wonach Atheisten keine Entschuldigung mehr haben, und die sie zu einem liebenden Schöpfer führt.

Wenn Richard Dawkins spricht, hört die Welt zu. Er ist der Experte, der ehemalige Simonyi Professor für das wissenschaftliche Verständnis der Öffentlichkeit an der University Oxford. Wir werfen Dawkins vor, dieses Vertrauen hintergangen zu haben, indem er der Öffentlichkeit falsche Auskunft über Wissenschaft gegeben hat. Er macht das in einer Reihe seiner Bücher, Vorträge und Debatten, eine Tatsache, die wir im Einzelnen auf den folgenden Seiten dokumentieren werden. Er ist der tatsächliche Anführer der Neuen Atheisten, die sich selbst diesen Namen gaben, um die Aufmerksamkeit auf die Tatsache zu lenken, dass der „alte Atheismus", der einst von Madalyn Murray O'Hair angeführt wurde, bei weitem zu sanft war. Wie wir bereits erwähnt haben, nennen sich die Neuen Atheisten "the brights" („die Gescheiten"), und folglich ist jeder, der dumm genug ist, an Gott zu glauben, ein Dummkopf

***

Dawkins Leben und Karriere sind der Zerstörung jedes Glaubens an irgendeinen Gott gewidmet, besonders an den Gott der Bibel, für den er sich einen besonderen Hass vorbehalten hat. Er gibt zu, „alle von uns teilen eine Art von religiöser Verehrung für die Schönheit des Universums, für die Komplexität des Lebens, für das bloße Ausmaß der geologischen Zeit. Es ist so verlockend zu glauben, dass Lebewesen... oder dass Sterne oder Berge oder Flüsse alle durch etwas gemacht sind. Es war eine entscheidende Errungenschaft des menschlichen Intellekts, zu erkennen, dass es eine bessere Erklärung gibt... dass diese Dinge durch rein natürliche Ursachen entstehen können...." Dawkins erkennt an, das was er sagt, widerspreche unseren normalen Gefühlen, wenn wir die Schönheit der Natur betrachten.

Das ist ein vernichtendes Eingeständnis für Atheisten. Es sollte peinlich sein, zuzugeben, die Evolutionstheorie sei, wie Dawkins zugibt, kontra intuitiv. Wie könnte das sein? Er gibt zu, in uns sei etwas, das gegen unsere Gene handeln kann.... Nun, dann kann dieses „intuitive Gefühl", das gegen die Evolutionstheorie gerichtet ist, nicht seinen Ursprung in unseren Genen haben. Es kann nicht physisch sein. Woher könnte dieser freiwillige, rationale Impuls stammen, dieser Wunsch nach etwas, das so sehr mit natürlicher Auslese uneins ist?

Es kann nicht wahr sein, wie die natürliche Auslese des Atheismus uns zu glauben zwingen möchte, dass unsere Gedanken schlicht das Ergebnis der Atombewegungen in unseren Gehirnen sind, die alle mit einem „Urknall" begannen und seither ohne Führung vonstatten gingen. Ist dies nicht ein Eingeständnis, dass der Materialismus nicht die Antworten für alles hat, anders als uns Atheisten glauben machen möchten und wie Dawkins so oft behauptet.

So stellt Dawkins wiederholt mit unverfrorener Bestimmtheit fest, dass „wir im Wesentlichen wissen, wie das Leben begann". Im Gegenteil, wir wissen nicht einmal, was Leben ist, wie könnten wir wissen, wie es begann? Bis Atheisten erklären, was Leben ist, ist es eine vollkommener Betrug, angeblich eine Erklärung zu haben, wie es sich „entwickelte". Atheisten und Evolutionisten spielen ein Täuschungsspiel, versuchen eine Struktur der natürlichen Auslese in die Luft zu bauen, ohne zuerst das Fundament zu legen. Es ist nur ein Traum. Wie C. S. Lewis so geschickt argumentierte: „Wenn der Verstand ganz vom Gehirn abhängt, und das Gehirn von der Biochemie, und die Biochemie (auf lange Sicht) von dem bedeutungslosen Fluss der Atome, kann ich nicht verstehen, wie die Gedanken dieses Verstandes größere Bedeutung haben sollten als der Klang des Windes in den Bäumen."

***

Trotz Dawkins Wunschdenken, werden „normale Prozesse der Physik und Chemie", die rein physikalisch und nicht biologisch sind, niemals Leben erschaffen. Alles, womit Physik und Chemie arbeiten müssen, ist tote Materie. Das Gesetz der Biogenese sagt aus, dass tote Materie kein Leben hervorbringen kann. „Spontane Zeugung" erwies sich eindeutig als Aberglauben ohne ein Iota an Wahrheit. Als Ergebnis von Pasteurs Entdeckung, dass kein Leben entstehen kann, wenn Mikroorganismen durch Hitze getötet werden, wurde diese Täuschung vor beinahe 150 Jahre aufgegeben; aber im Namen der „Wissenschaft" wurde diese Volkskunde zur Tatsache erhoben, um den Atheismus zu verteidigen.

Egal wie viele neue, „stabile Atomformen" geschaffen werden oder wie groß sie sind, sie setzen sich immer noch aus toter Materie zusammen. Tote Materie bringt kein Leben hervor, egal wie groß die Moleküle sind, die sie bildet, sogar wenn die „natürliche Auslese" sie hervorgebracht hat. Der einzige Weg, wie Dawkins weitermachen kann, sein Garn des nicht geschaffenen Lebens zu spinnen, besteht darin, das Gesetz der Biogenese zu ignorieren. Er kann seine Geschichte nur zu einem Happy End bringen, wenn er dieses Gesetz verletzt. Aber allgemeingültige Gesetze der Naturwissenschaft, einschließlich des Gesetzes der Biogenese, werden „Naturgesetze" genannt, weil keine Ausnahmen möglich sind. Sie können nicht gebrochen werden.

Wie Dawkins zugibt, erfordert das Leben die DNS, und die enthält kodierte Informationen geschrieben in Wörtern - „eine digital kodierte Datenbank", wie er sie nennt. Informationen, geschrieben in Wörtern, die Anweisungen für Aufbau und Betrieb jeder Körperzelle geben - all diese unglaublich detaillierten und komplexen Daten, jenseits unserer Verständnisfähigkeit, wurden durch die natürliche Auslese ersonnen und auf die DNS geprägt? Sie ist bloß eine Theorie und bestimmt denkt und plant sie nicht. Diese Theorie soll Dawkins „digital organisierte Informationsdatenbank", die jenseits unserer Erklärungsfähigkeit steht, zur Welt gebracht haben? Nun das braucht Glauben!

Leben aus toter Materie hervorzubringen ist verblüffender als jedes Wunder, das die Bibel uns vorstellt. Primitive, sich selbst replizierende Moleküle können keine Informationen erschaffen - dieser Prozess erfordert nichts weniger als eine Intelligenz. In Bezug auf die Informationen, welche die DNS für Aufbau und Betrieb des Körpers zur Verfügung stellt - all das in einer einzelnen Zelle, aus der jeder Mensch entsteht, verkündet Dawkins: „Bei ihrer Zeugung waren sie nur eine einzige Zelle, ausgestattet mit einer Originalkopie des Architektenplans."

Architektenplan ohne Architekt? Dawkins muss anerkennen, dass die DNS detaillierte, schriftliche Anweisungen für Aufbau und Betrieb von Millionen unglaublich komplexer und raffinierter chemischer Nanomaschinen in Billionen Zellen enthält, die zusammengefügt sind, jede an ihrem richtigen Platz und Beziehung zu den anderen und dem Ganzen. Diese unglaublichen Blaupausen konnten unmöglich ersonnen und in eine Sprache kodiert werden, außer durch eine Unendliche Intelligenz. Aber Dawkins „Definition" wandelt mit Hilfe seines Gottes „natürliche Auslese" geistlose Materie in ein technisches Genie um.

***

Richard Dawkins wagt zu sagen, „ich zeige, dass all die Alternativen zum Darwinismus, die je auch nur angedeutet wurden, im Prinzip nicht in der Lage sind... die organisierte Komplexität des Lebens zu erklären.... Meine Überlegungen, sollten sie richtig sein, sagen uns etwas Wichtiges über das Leben, überall im Universums". Sollten sie richtig sein? Er erkennt an, das dies nur eine Theorie ist, und nebenbei ein zweifelhafte - aber das hindert ihn nicht daran, weiter zu machen, als ob sie wahr wäre, denn er hat keine andere Hoffnung, das Leben auf Erden zu erklären. Sie muss richtig sein - das ist das Beste, was sein Atheismus anbieten kann - und der Atheismus ist das, was er unter keinen Umständen aufgeben wird.

Hat er uns gezeigt, dass der Darwinismus „die organisierte Komplexität des Lebens" erklären kann? Nein, er ist dem nicht einmal im Entferntesten nahe gekommen. Der Darwinismus versagt in dieser Hinsicht vollkommen. Auch hat Dawkins nie gezeigt, dass die Erschaffung durch Gott nicht für die „organisierte Komplexität des Lebens..." verantwortlich sein kann. Tatsächlich ist es die einzige Alternative, die es kann! Aber nie würde er diese Möglichkeit in Erwägung ziehen. So hindert die Religion des Atheismus den Wissenschaftler in Forschung und Urteil, weil sie ihn auf eine einzige Sichtweise beschränkt.... Der Atheist kann nicht so offen sein. Er kann „keinen Göttlichen Fuß in der Tür" zulassen, und das schränkt seine Forschung und intellektuelle Rechtschaffenheit ein. Es gibt niemanden wie einen „atheistischen Theisten", der einem Theistischen Evolutionisten vergleichbar wäre.

***

Richard Dawkins gibt zu, „Darwins Antwort auf die Frage des Ursprungs der Arten sei... dass Arten von anderen Arten abstammen". Das ist überhaupt keine Antwort! Es ist etwas ganz anderes als der Ursprung der Arten, wie der Titel von Darwins erstem Buch versprach, und was Darwin laut Dawkins erreichte. Was war die erste Art und wie entstand sie? Weder Darwin noch Dawkins sagen es uns.... Evolutionisten / Atheisten sagen uns jetzt, dass das Gesetz der Biogenese nicht wirklich ein Naturgesetz ist. Es sei nicht bloß einmal, sondern Millionen Male im ganzen Universum verletzt worden! Den Darwinismus zu akzeptieren ist gleichbedeutend mit Ablehnung von Wissenschaft selbst. Alles ist für jeden zu haben.

***

Und wenn wir zu Fragen des Ursprungs kommen, sind die Lippen der Wissenschaft dicht versiegelt. Die Wissenschaft kann weder den Ursprung von Materie noch von Leben erklären. Wir haben einfach neue Worte eingesetzt, um unsere Unwissenheit zuzudecken und geben vor, wir hätten einen Fortschritt erzielt. Wenn es jedoch um die letzte Wahrheit geht, befinden wir uns immer noch dort, wo der primitive Mensch war, bevor die „Wissenschaft" uns mit einer falschen Hoffnung täuschte.... Je mehr wir nachforschen, desto deutlicher wird es, dass die Neuen Atheisten versuchen, der ganzen Welt die Ablehnung Gottes aufzuzwingen, die im Gegensatz zu dem steht, was die Mehrheit glauben will, zumindest in diesem Punkt.

Dawkins räumt ein, „es gibt immer noch Lücken in unserem Verständnis. Wir verstehen nicht, wie der Kosmos zuallererst entstand...." Das ist Dawkins übliche Fluchttür, wann immer er sich den vielen Fragen gegenüber sieht, auf die Atheismus und Evolution keine Antwort haben. Statt zuzugeben, dass Wissenschaft nichts darüber zu sagen hat, was gut, böse, schön, hässlich ist, woher wir kamen, wohin wir gehen, usw. (wie viele der größten Wissenschaftler offen bekundet haben), singt Dawkins dasselbe, abgenutzte Lied, „Wir arbeiten daran".

-----------------

Dave und TBC beten dafür, dass die Hunderte Zitate und Beispiele in Cosmos nicht dafür verwendet werden, die Verlorenen zu verdammen, sondern sie zu retten: „Ich bin von denen gefunden worden, die mich nicht suchten; ich bin denen offenbar geworden, die nicht nach mir fragten" (Römer 10,20b)

*********************************************************