2007-10 文章選讀 TBC Extra

《啟示錄密碼》如何解讀「世代」

──跟漢尼葛夫上一課「文字遊戲」

聖經預言可引起爭論──當人一方面聲稱自己深信「解經原則」，另一方面又將一套神學思想強加於聖經之中，這是不能解決問題的。很不幸的是，漢尼葛夫Hank Hanegraaff)的新書《啟示錄密碼》(The Apocalypse Code)卻同時犯了這兩大錯誤，值得深究。

《啟示錄密碼》一書被推崇為「啟示錄解碼器」。按內容而言，漢尼葛夫的解碼方法是失敗的。事實上，他致力建構自己的演繹系統和抨擊黎曦庭（Tim LaHaye，他是《末日迷蹤》小說系列的作者），這較他為花在按背景讀經的時間為多。漢尼葛夫暗示說，黎曦庭的解經方式，與克林頓就其性生活撒謊可謂不相伯仲（注1），難以於「推動人們忠於聖經」一事上成為榜樣。可是，他發明了一套稱為「解經末世論」(exegetical eschatology)的系統，並以英文字母「L.I.G.H.T.S.」來簡稱之。事實上，他這套系統亦難以發現任何有關「忠於聖經」的證據，請看看他如何評論《馬太福音》二十四章中耶穌所說的話。

漢尼葛夫認為，當耶穌提及「你們」或「這世代」這些字眼時，祂的意思是指凡聽見祂說話的人，無一次例外。他將自己的神學理論，凌駕於耶穌的明確教訓之上，以達致其目的。

根據《馬太福音》二十四章，門徒向耶穌提出一條很清晰的問題︰「甚麼時候有這些事？你降臨和世界的末了，有甚麼預兆呢？」（太二十四3）耶穌在回答時，便將自己「降臨和世界的末了」之前所將要發生的事情，精確無誤地列舉出來，此等事情包括假基督（第5節）、打仗和打仗的風聲（第6節）、國（種族）要攻打國（第7節），以及多處的饑荒和地震等（第7節）。這一切不過是「災難的起頭」（第8節），還有其他事情，包括︰信徒會因為主的名而被列國所恨惡、很多假先知將要興起、傳福音將成為向列國作見證的機會，以及「大罪人」（但九27）會站於聖所之上。耶穌所論及的，絕不只是以色列於主後70年所遭遇的事情這麼簡單。雖然提多王(Emperor Titus)曾大施逼迫，但無人會認為這是「從世界的起頭，直到如今，沒有這樣的災難，後來也必沒有」（太二十四21）。主後70年並沒有人類滅絕的危機，而猶太人所經歷的，亦不及納粹大屠殺般可怕，因此這不能完滿解釋耶穌的話。

漢尼葛夫用一個陳腔濫調（卻又完全不適當）的比喻來「解釋」《馬太福音》二十四34︰「假設我對兒女說︰『讓我告訴你們，我若不帶你們到迪士尼樂園，這一天是肯定不會過去的。』你認為他們會否抓破頭顱，並猜想我心中究竟是不是指將來的兒女嗎？」（注3）無論他的兒女如何努力抓頭顱，他的比喻根本不能與這段經文相提並論。倘若漢尼葛夫說明先要達致某一些條件（耶穌是這樣作的），才會啟程前往迪士尼樂園，他的兒女就會明白這個旅程是會延期的，條件是他們要留意父親所說的話。

在34節中，耶穌清楚指出「這世代還沒有過去，這些事都要成就」。到了主後70年聖殿被毀時，這些事還未成就，很明顯祂的話並不局限於那些聽見祂說話的門徒。在這情形之下，漢尼葛夫須運用其獨有的文法規則。正如先前指出，他堅稱每逢出現「這世代」一詞時，其意思乃單指那聽見有關說話的一代（太二十四34、可十三30、路二十一32）。我們已討論過《馬太福音》二十四章，而《馬可福音》十三章和《路加福音》二十一章的經文也明顯記載了一些於主後70年沒有應驗的事情，這跟《馬太福音》的經文所描述的吻合。

很可惜的是，漢尼葛夫為進一步扭曲聖經，更援引了著名無神學家羅素(Bertrand Russell)的幫助──並以「世界級哲學家和頂級學者」來介紹羅素（注4）。但《詩篇》十四1卻稱那否定神的羅素為「愚頑人」。漢尼葛夫對黎曦庭的評語，肯定不及其對羅素的評語般仁慈︰「對一個有判斷能力的懷疑論者而言，黎曦庭的抗辯之可信程度，跟克林頓的笑話可謂不相伯仲，『這視乎「是」這個字是甚麼意思』。」（注5）漢尼葛夫將羅素奉為「權威」，認為這無神論者的立場是可取的。

漢尼葛夫於引用羅素的說話時沒有表示半點質疑，並引述了《我為什麼不是基督徒》(Why I Am Not a Christian) 的其中一段，從中可窺見這位拒絕基督的羅素如何演繹主的說話。羅素指出，當耶穌說「不要為明天憂慮或類似的說話時，……這很大程度上是因為祂認為祂很快就要再來。」（注6）這簡直是廢話連篇！漢尼葛夫應知道這一切，他卻給羅素大開方便之門。權宜之策跟政治一樣，可將風馬牛不相及的東西團結在一起。

他繼而引述了史懷哲(Albert Schweitzer)的話，並將史懷哲形容為「偉大的宣教醫師和新約學者」……（注7），其實他應當加上「自由派異端」一詞。然而漢尼葛夫仍引述史懷哲的話，因為這些話成為了這位自稱「聖經解答者」(Bible Answer Man)的支持。至於何謂「近」，耶穌說了些甚麼話？在《馬太福音》二十四34之前為33節︰「這樣，你們看見這一切的事，也該知道人子近了，正在門口了。」「這一切的事」是不是都在主後70年之前發生了？當然沒有！

漢尼葛夫試圖建立他認為較好一點的意義，這跟「耶和華見證人」致力就基督的神性進行批判相類似，他們認為無論將一個字放在任何的一個背景，它總具有相同的意義。「耶和華見證人」以希伯來語中「lechem」一字作解釋，這字通常（而非經常）譯為「飯」，他們想，既然要保持一致，這字的唯一意思不應為「飯」嗎？事實上，「lechem」可譯為「飯」、「肉」和「餐」，而根據猶太註釋家，這字亦可指犧牲祭中的任何一部份。

總括而言，漢尼葛夫忽略了經文的背景，並堅持人為的定義，因此他的敘事手法，乃建基於虛假的推論、乏力的例子，以及那些跟他立場一致的人士的見解之上。

文章作者︰愛德溫紐比(Edwin Newby)

注︰

1.Hank Hanegraaff, The Apocalypse Code, Thomas Nelson, 2007, 70.

2.Elliot Miller, "You're Writing a Book about What?," Christian Research Journal, 30:2, 3.

3.Hanegraaff, Apocalypse, 81.

4.同上., 75

5.Hank Hanegraaff, "Apocalypse When?", Christian Research Journal, 30:2, 15.

6.Hanegraaff, Apocalypse, 76.

7.同上