F&A Oktober 2010

Frage: Manche Kalvinisten argumentierten, 2 Petrus 2,12 zeige eindeutig, dass es einige gibt, die „zum Fang und Verderben geboren" sind. Wie erklären sie diesen Vers.

Antwort: In 2 Petrus 2,12 steht: „Diese aber, wie unvernünftige Tiere von Natur zum Fang und Verderben geboren, lästern über das, was sie nicht verstehen, und werden in ihrer Verdorbenheit völlig zugrundegerichtet werden." Diese Individuen sind „wie" („vergleichbar mit") „unvernünftige Tiere", welche - die Tiere - „von Natur zum Fang und Verderben geboren" sind. „Unvernünftige Tiere" wie Tiger oder Löwen, die ihre angeborene Furcht vor dem Menschen verlieren und anfangen, auf Menschen Jagd zu machen, müssen getötet werden. Die falschen Propheten in 2 Petrus 2 sind wie unvernünftige Tiere, da sie durch ihr Verhalten („lästern") verdientermaßen diese Zerstörung erleiden. Obwohl ihr Verhalten dem unvernünftiger Tiere gleicht, bedeutet das nicht, dass sie dazu erwählt sind „zum Fang und Verderben geboren" zu sein, sondern eher, dass sie durch ihr Verhalten dieselbe Behandlung wie Tiere verdienen. Sie „werden in ihrer Verdorbenheit völlig zugrundegerichtet werden".

Wenn jemand die Erwählung mit 2 Petrus 2 begründet, trampelt er interessanterweise auf dem „Begrenzten Sühnopfer" („L" von Limited Atonement in T.U.L.I.P) herum. Vers 1, der im Kontext von den falschen Propheten spricht, lautet, „Es gab aber auch falsche Propheten unter dem Volk... die heimlich verderbliche Sekten einführen, indem sie sogar den Herrn, der sie erkauft hat, verleugnen; und sie werden ein schnelles Verderben über sich selbst bringen." Soweit zum Thema „begrenztes Sühnopfer". Der Preis für die Erlösung (der Tod Jesu, der „sie erkauft hat"), wurde sogar für jene bezahlt, die Ihn und Seine Vorkehrung letztendlich zurückweisen.

Frage: Sind sie der Ansicht, dass Präsident Barack Obama ein Moslem ist? Ich beziehe mich auf von ihnen beantwortete Fragen.... Ich las gerade einen Artikel, wo der Autor Obama für einen geheimen Moslem hält.

Antwort: Mir scheint, Obama ist eher ein Universalist, mit etwas New Age darin, und kein geheimer Moslem. Folglich mag er mit Moslems sympathisieren, aber er identifiziert sich immer als „Christ". Sein „Christentum" ist jedoch kein biblisches Christentum, und jene, mit denen er sich zusammen getan hat, sind für ihre Befreiungstheologie bekannt - ein Versuch, Christentum mit sozialistischen / kommunistischen Prinzipien zu vermählen.

Es wurde durch „Interviews mit Dutzenden früheren Klassenkameraden, Lehrern, Nachbarn und Freunden gezeigt... [dass] Obama kein regulärer, praktizierender Moslem war, als er in Indonesien lebte, obwohl er auf dem Anmeldeformular der Katholischen Schule Strada Asisia, die er während der ersten bis dritten Klasse besuchte, als Moslem aufgeführt war. Zu der Zeit registrierte die Schule sehr wahrscheinlich die Kinder nach der Religion ihrer Väter, sagte [Israella Pareira] Darmawan, Obamas frühere Lehrerin [in der ersten Klasse]. Weil [sein Stiefvater] Soetoro ein Moslem war, wurde Obama als Moslem geführt, sagte sie. ‚...Obama war ein unregelmäßig praktizierender Moslem, der selten oder nur gelegentlich mit seinem Stiefvater in einer Mosche betete.'" (http://www.hudson-ny.org/1485/a-muslim-view-of-obama).

Als er den Eid für sein Amt ablegte, wurde er mit seiner Hand auf der Bibel eingeschworen. Hinsichtlich seines „Glaubens" an Christus sagte er, „Ich glaube, es gibt viele Wege zum selben Ort, und das ist ein Glaube, dass es eine höhere Macht gibt, ein Glaube, dass wir als ein Volk verbunden sind....

„Jesus ist für mich eine historische Figur, und er ist im christlichen Glauben auch eine Brücke zwischen Gott und Mensch, und jemand, der mächtig ist, genau weil er dazu dient, damit wir etwas Höheres erreichen" (Cathleen Falsani, „Barack Obama: Das 2004 ‚Gott Faktor' Interview Abschrift", 24. Juni 2008, veröffentlich auf Falsanis Blog).

Die Beweislage zeigt deshalb, dass Obama ein Universalist ist, der glaubt, alle Wege führten zu Gott. Seine Annäherungsversuche an Moslems erscheinen mehr pragmatisch als aufrichtig. Obgleich manche Moslems ihn in der Tat hoffnungsvoll als geheimen Moslem betrachten, haben andere ihn als alles andere als einen Nachfolger des Islam angesehen, wie Artikel und Statements in islamischen Medien gut belegten.

Frage: [Die folgenden Kommentare erhielten wir als Antwort auf ein TBC Update, wo wir Ex-Mormonen zitierten, die den falschen Propheten Joseph Smith diskutierten]: Ich schätze ihren Dienst sehr. Sie haben aber anscheinend wenig Wohlwollen gegenüber Propheten und Prophezeiung in der Gemeinde. Es ist eine Sache, gewissenhaft die Propheten und die Prophezeiung zu prüfen, eine andere aber, völlig skeptisch zu sein. Ich möchte sie gerne für eine Erklärung hinsichtlich 5 Mose 18,20-22 zur Rechenschaft ziehen. Sie sagten folgendes: „Die Bibel liefert ein Kriterium in 5 Mose 18,20-22, um Propheten zu prüfen. Eine falsche Prophezeiung ist genug, um eine Person als falschen Propheten zurückzuweisen - für immer!" 5 Mose sagt das nicht. Diese Schriftstelle besagt, dass wir wissen können, ob eine Prophezeiung von Gott ist. Wenn sie sich nicht erfüllt, dann ist sie nicht von Gott. Sie sagt nicht, wenn seine Prophezeiung sich nicht erfüllt, könnten wir wissen, dass ein Prophet nicht von Gott ist. Wenn sie sich nicht erfüllt, dann hat der Prophet die Prophezeiung aus Vermessenheit gesprochen. Er erhielt nicht die Bezeichnung falscher Prophet.

Antwort: Zu Recht sagen Sie, dass es keinen spezifischen Vers in der Schrift gibt, der besagt, eine falsche „Prophezeiung ist genug, um eine Person als falschen Propheten zurückzuweisen - für immer!"

Wir sind jedoch etwas verdutzt über ihre Vorstellung, dass wir „anscheinend wenig Wohlwollen gegenüber Propheten und Prophezeiung in der Gemeinde" haben, besonders da der Auszug, den wir von den Ex-Mormonen zitierten, einen wirklich falschen Propheten anspricht, der nie in der Gemeinde war. Es scheint etwas seltsam, dass die Tatsache, Joseph Smith zur Rechenschaft ziehen zu wollen, zu diesem Kommentar bewegte, besonders verknüpft mit der Vorstellung, wir seien „völlig skeptisch".

Das lässt eine Sorge aufkommen, besonders wenn man bedenkt, dass manche, die heute als Propheten angesehen werden, lehren, „Propheten" hätten eine Lernkurve. Einer hat gesagt, „Propheten sind wirklich schlampig. Propheten machen Fehler. Und manchmal, wenn ein Prophet einen Fehler macht, ist es ein schlimmer Fehler" (Jack Deere, National School of the Prophets, "Mobilizing the Prophetic Office", May 11, 2000, 11:30 AM tape #3). Statt falsches Verhalten zu entschuldigen, indem man das Wort „Fehler" anstelle von „falscher Prophezeiung" gebraucht", betrachten sie das biblische Beispiel Samuels: „Samuel aber wuchs heran, und der HERR war mit ihm und ließ keines von allen seinen Worten auf die Erde fallen" (1 Samuel 3,19). Hier findet man keine geringen Erwartungen.

Die Stelle in 5 Mose 18,20-22 hört damit auf, „du sollst dich vor ihm nicht fürchten". Dies gibt bestimmt zu verstehen, dass man keinen weiteren Respekt für dieses Individuum haben noch ihm Aufmerksamkeit schenken soll. Warum? Weil er selbst bewiesen hat, dass er falsch ist. Wenn die Schriften über „Propheten" sprechen, gibt es zwei Kategorien: wahre und falsche.

Schließlich gibt es noch ein weiteres Kriterium zur Beurteilung eines Propheten. 5 Mose 13,2-4 besagt, „Wenn in deiner Mitte ein Prophet oder Träumer aufstehen wird und dir ein Zeichen oder Wunder angibt, und das Zeichen oder Wunder trifft ein, von dem er zu dir geredet hat, und er spricht [nun]: »Lasst uns anderen Göttern nachfolgen - die du nicht gekannt hast -, und lasst uns ihnen dienen!«, so sollst du den Worten eines solchen Propheten oder eines solchen Träumers nicht gehorchen; denn der HERR, euer Gott, prüft euch, um zu erfahren, ob ihr den HERRN, euren Gott, wirklich von ganzem Herzen und von ganzer Seele liebt."

Vers 6 fährt fort, „Ein solcher Prophet aber oder ein solcher Träumer soll getötet werden, weil er Abfall gelehrt hat von dem HERRN, eurem Gott, der euch aus dem Land Ägypten geführt hat und dich aus dem Haus der Knechtschaft erlöst hat; er hat dich abbringen wollen von dem Weg, auf dem zu gehen der HERR, dein Gott, dir geboten hat. So sollst du das Böse aus deiner Mitte ausrotten!" Der Herr meint es sehr ernst mit denen, die sich erdreisten, in Seinem Namen zu sprechen.

Frage: Ich sah gerade die Glenn Beck Show vom 17.08.10. Die ganze Sendung über versuchte er die nordamerikanischen Indianer mit dem jüdischen Volk zu verknüpfen. Er leistet nun mormonischen Lehren in seiner Show Vorschub.... Er weiß, sollte er die Indianer in Amerika mit Israel verknüpfen können, kann er Joseph Smiths Behauptungen bestätigen. Wann wacht die Gemeinde wegen dieses Kerls auf?... Er verdirbt die Gemeinde mit ökumenischer Einheit, indem er nationale Wiederherstellung als seinen einigenden Kernpunkt verwendet. Stehen wir für das wirkliche Evangelium oder stehen wir für Amerika? Bitte decken sie das auf.

Antwort: Der Fokus der Gemeinde ist immer die Vorstellung des Evangeliums. Ein politisches System ohne Änderung der Menschenherzen reformieren zu wollen, ist im Grunde vergeblich. Wir sind auf einer Rettungsmission, ausgesandt von unserem Schöpfer, dem Einen, der auf die Erde kam, um die Strafe für die Sünde der Menschheit zu bezahlen: „und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz" (Philipper 2,8).

Glenn Beck heuchelt Zustimmung dazu, scheint aber gegenteilige Vorstellungen zu haben. Er sagte in seiner Sendung vom 13. Juli 2010, im Konflikt zu der Mormonenlehre, „Sie können sich den Weg in den Himmel nicht verdienen. Sie können es nicht! Es gibt keine Tat, keine zufällige Handlung der Güte, keine Geldsumme, an andere verteilt, die dir eine Reise in den Himmel verschafft. Das kann nicht geschehen. Nur durch Gottes Gnade alleine wurde es erlangt, indem du glaubst, dass Jesus am Kreuz für dich starb. Das ist, was Christen glauben."

In direktem Widerspruch zu Beck schrieb der Mormonenapostel Richard G. Scott, „Die Forderungen der Gerechtigkeit für gebrochene Gesetze können durch Barmherzigkeit zufrieden gestellt werden, erlangt durch deine beständige Buße und Gehorsam gegen die Gesetze Gottes [unsere Hervorhebung]. Solch Buße und Gehorsam sind absolut notwendig, damit die Sühne ihr vollständiges Wunder in deinem Leben wirken kann." (Scott, "The Atonement Can Secure Your Peace and Happiness," Ensign [Conference Edition], November 2006, 42).

Wenn Beck wirklich an das biblische Evangelium glaubt, ist er unvermeidbar auf Kollisionskurs mit den Mormonenlehren. Dennoch verwendet Beck manchmal Mormonenterminologie, wie bei seiner Festrede in der Liberty University am 15. Mai 2010: „Beck drängte die Absolventen, die Macht des Sühnopfers nicht zu unterschätzen. Als er 13 war, nahm sich seine Mutter das Leben. Er sagte, er wäre beinahe in ihre Fußstapfen getreten. ‚Als Mensch, der das Sühnopfer benötigte... las ich die Verheißung, Er würde eure Lasten tragen. Ich machte Ihm ein Versprechen. Du hältst dein Wort, und ich werde meines halten', sagte er. ‚Er wird nie seine Versprechen brechen, und nun liegt es nur bei mir'" (David Hylton, Liberty University Online, May 15, 2010).

Sehr bedenklich sind die „Brücken", welche Beck als Vertreter des Mormonentums baut. Bei der gleichen Festrede sagte Beck, sein Auftreten in Liberty sei „eine Unterstützung Eures Glaubens. Dies ist eine Zeit, wo wir alle zusammenkommen müssen. Es mag Unterschiede geben, aber wir müssen jene Dinge finden, die uns vereinen" (Ibid.).

Wie Sie erläuterten gibt es auch das Problem, dass Beck der gefälschten Geschichte des Buches Mormon Vorschub leistet, indem er zu „beweisen" suchte, die Indianer seien die überlebenden Nachkommen von Hebräern, die nach Nordamerika kamen. Wie der Dokumentarfilm DNA vs. The Book of Mormon zeigt, indem er Beweise von DNS Forschern, einschließlich mormonischer Wissenschaftler, vorstellt, gibt es keine Verknüpfung der mongoloiden Indianer und der semitischen Juden. Auch wurde nie ein objektiver Beweis für die großen Zivilisationen, die im Buch Mormon vorgestellt werden, gefunden (siehe TBCvom August 2003). Wenn es Beck also ernst damit meint, seinen Glauben auf die Bibel zu gründen, muss er die Mormonenlehren und den „Jesus Christus" der Heiligen der Letzten Tage aufgeben.

Frage: Ich wurde jüngst ein Evangelikaler und studiere nun das erste Mal in meinem Leben ernsthaft die Bibel (obgleich ich jahrelang schon in der römisch-katholischen Kirche war). Können sie bitte Kolosser 1,24 für mich auslegen? Diese Stelle scheint die Wirksamkeit von Christi Leiden als das einzige Mittel zur Erlösung zu bestreiten.

Antwort: Kolosser 1,24 lautet, „Jetzt freue ich mich in meinen Leiden, [die ich] um euretwillen [erleide], und ich erfülle meinerseits in meinem Fleisch, was noch an Bedrängnissen des Christus aussteht, um seines Leibes willen, welcher die Gemeinde ist."

Das spricht nicht davon, wie Paulus an seiner eigenen Erlösung arbeitet. Seine „Leiden" waren um „seines [Christi] Leibes willen". Der nächste Vers fängt an, „Deren Diener bin ich geworden gemäß der Haushalterschaft, die mir von Gott für euch gegeben ist, dass ich das Wort Gottes voll ausrichten soll" (Kolosser 1,25).

Christus vollendete das Werk, das zu tun Ihm der Vater aufgetragen hat (Johannes 19,30). Folglich ist alles, was für unsere Erlösung getan werden konnte, bereits getan. Dennoch sagt Jesus, nach Lukas 4,18, „weil er mich gesalbt hat, den Armen frohe Botschaft zu verkünden; er hat mich gesandt, zu heilen, die zerbrochenen Herzens sind, Gefangenen Befreiung zu verkünden und den Blinden, dass sie wieder sehend werden, Zerschlagene in Freiheit zu setzen." Jesus tat dies nicht persönlich für jede Person, die damals lebte oder noch geboren werden würde. Er sitzt nun zur Rechten der „Majestät in der Höhe" (Hebräer 1,3).

Wir haben den Auftrag erhalten (Matthäus 28,19, Markus 16,15; Lukas 24,47; Johannes 20,21; Apostelgeschichte 1,8), Seine Botschafter zu sein; wir werden nun „den Armen frohe Botschaft verkünden", usw. Das ist, was „fehlt" an Christi Bedrängnissen und weshalb Paulus „zum Diener gemacht wurde".